Масочный режим продлен во многих регионах, поэтому маска по-прежнему остается нашим главным аксессуаром. Американские ученые сравнили более десятка масок по их эффективности, назвав самые надежные и те, которые, наоборот, могут нанести вред.
Группа ученых из Университета Дьюка провела эксперимент. Добровольцы должны были мерить разные типы масок и произносить при этом фразу. Используя специальную установку, ученые фиксировали в этот момент количество выделяемых микрокапель – путь распространения инфекции. Результаты также сравнивались с замерами этапа тестирования, где фраза произносилась без средств защиты.
Самую надежную степень защиты, что очевидно, обеспечивает маска №95, которую используют в больницах. Она пропускает меньше, чем 0, 01% микрокапель.
Вторая по степени защиты – одноразовая медицинская маска, пропускающая 0,07% микрокапель.
На третьем месте – двухслойная маска из хлопка (в том числе самостоятельно изготовленная). Она пропускает 8% микрокапель.
В списке самых неудачных вариантов значатся банданы и вязаные маски, которые практически не обеспечивают защиты, пропуская 50 и 42% микрокапель.
А флисовый воротник, который часто используют бегуны, и вовсе опасен, если его применять для защиты. Он не только не снижает риски заражения, но, наоборот, увеличивает. Количество капель при ношении флисового воротника даже больше, чем когда человек вообще лицо не прикрывает. Этот материал способен «разбивать» крупные капли на мелкие, они дольше находятся в воздухе и легче распространяются.