Суд Черкесска столкнулся с необычным делом, аналогов которому в российской практике ещё не было. Родители борются за право распоряжаться замороженными эмбрионами, хранящимися в петербургской клинике.
Как рассказывает Vademecum, ровно год назад супруги, после многих безуспешных попыток зачать ребёнка, обратились в петербургскую клинику для проведения процедуры ЭКО. Врачи провели им ЭКО и ИКСИ – экстракорпоральное оплодотворение с оплодотворением яйцеклетки путём внутрицитоплазматической инъекции сперматозоида. Как позже подтвердили анализы, попытка оказалась неуспешной – забеременеть женщине не удалось.
При этом, поскольку для процедуры создавалось больше эмбрионов, чем было использовано – часть из них заморозили. И супруги заключили с клиникой договор о платном хранении замороженных эмбрионов, в котором указано, что хранение может быть прекращено по заявлению одного из супругов.
Через несколько месяцев в семье случился разлад. И мужчина обратился в клинику с просьбой прекратить хранение эмбрионов и не использовать их в донорских программах. Об этом представители клиники сообщили бывшей супруге.
Женщину такое положение дел не устроило. И она направила в клинику встречное заявление с требованием продолжить хранение, одновременно подав в суд исковое заявление против клиники. Женщина сделала акцент на том, что прекращение криоконсервации может лишить её возможности стать матерью, кроме того, по её мнению, супруг в данном случае не является «стороной обязательства», поскольку все договоры подписаны ею лично, и деньги клинике платила также она.
Женщина настояла на том, чтобы клиника продолжила хранить эмбрионы до окончательного судебного решения. Эта её просьба была удовлетворена: в настоящее время эмбрионы по-прежнему находятся в криокамере.
Теперь многие следят за тем, чем закончится эта история. Ведь в российской практике такой случай встретился впервые. Правда, подобный прецедент рассматривался несколько лет назад в Европейском суде по правам человека. И, возможно, опыт западных коллег поможет поставить точку в деле.
Ольга Зиновьева, управляющий партнёр адвокатской группы «Онегин», представляющая в суде интересы клиники, комментирует решение Европейского суда. «И ЕСПЧ пришел к выводу, что право на уважение частной жизни включает в себя право человека не становиться родителем и не становиться родителем с конкретным партнером. Невозможность для женщины иметь собственных генетических детей, обусловленная уничтожением эмбрионов по желанию второго партнера, не может быть важнее права этого партнера самостоятельно распоряжаться своим генетическим материалом», – озвучила она.
Первое заседание по делу состоялось 13 февраля. Женщине и её адвокату предоставили время на ознакомление с возражениями, суть которых сводится к тому, что оба партнёра должны иметь одинаковую возможность отозвать своё согласие до того момента, пока эмбрион не будет помещён в организм женщины. Равно как женщину нельзя принуждать к материнству, так и мужчину нельзя принуждать к отцовству.
Следующее заседание назначено на середину марта. Эксперты уже предполагают, каково будет судебное решение. Следуя условиям договора, который обоим супругам даёт право на волеизъявление, отец может своим решением прекратить хранение эмбрионов. И, скорее всего, суд будет на его стороне.
Хотя, безусловно, здесь сложно обойти стороной моральный аспект дела, ведь речь идёт о рождении ребёнка.